بازدیدها: 7
آیا ویکی پدیا یک منبع معتبر است؟ با توجه به معرفی و اطلاعاتی که در این دانشنامه آزاد از تروریست‌ها، جریان‌های انحرافی، اپوزیسیون خارج نشین و امثالهم وجود دارد، باید قاطعانه گفت حداقل در این موضوعات، خیر! ویکی‌پدیا به هیچ عنوان منبع معتبری برای شناخت حقایق نیست.
به گزارش فاران نیوز، اگر بخواهیم ویکی پدیا را طبق ادعا و تعاریف خود این دانشنامه به اختصار تعریف کنیم، باید بگوییم «ویکی پدیا یک دانشنامه اینترنتی آزاد است که هرکسی می‌تواند اطلاعات آن را ویرایش و موضوعات و مقالات جدید در آن ایجاد کند؛ البته برای این مهم باید منابع معتبر نیز پیوست شود. کار تأیید یا رد این اطلاعات توسط مدیرانی که در طی زمان و با فعالیت‌های داوطلبانه در ویرایش و ایجاد مقالات به این جایگاه رسیده‌اند، انجام می‌شود. ویکی‌پدیا سعی می‌کند بی‌طرف باشد و به کشور یا طرف‌های سیاسی گرایش نداشته باشد»
این تعاریف و ویژگی‌ها اگر درست باشد، به این معناست که ویکی‌پدیا را نمی‌توان به عنوان یک منبع علمی و منبع معتبر خبری یا تاریخی در نظر گرفت چرا که هرکسی با استناد به منابعی که خود آن منابع هم ممکن است نامعتبر باشد، می‌تواند نسبت به تغییر محتوا و ویرایش مقالات اقدام کند.
در این راستا نکات بسیاری باید مورد توجه قرار بگیرد؛ اول اینکه متأسفانه ویکی پدیا به یکی از پرکاربردترین و پرمخاطب‌ترین سایت‌ها در بین ایرانیان برای دریافت اطلاعات تبدیل شده است؛ حتی برخی از دانش آموزان و دانشجویان برای تحقیقات خود تنها به کپی کردن محتوای موجود در ویکی پدیا بسنده می‌کنند.
همین امر می‌تواند این فرصت را در اختیار جریان‌های معاند قرار دهد تا به مرور زمان به صورت مستقیم و در قالب مدیران داوطلب! بر روی محتوای موجود در این دانش نامه تأثیر بگذارند؛ دشمن بارها نشان داده که نقشه‌های بلند مدتی را در همه عرصه‌ها و بر روی همه اقشار جامعه از جمله نسل نوجوان و جوان که آینده سازان کشور هستند، پیاده می‌کند؛ بنابراین نباید تعجب کرد که اگر برخی، تأکید می‌کنم برخی از مدیران ایرانی ویکی‌پدیا عامداً از درج اطلاعات درست در برخی از مقالات جلوگیری کنند و یا برعکس به انتشار اطلاعات نادرست در این وبسایت روی آورند.
همچنین عده‌ای از مدیران می‌توانند با توجه به اعتقادات و تعصبات قومی، مذهبی و مهم‌تر از همه سیاسی به صورت عامدانه در راستای تحمیل عقاید مورد تأیید خودف ایجاد تفرقه و جلوگیری از بیان حقایق به صورت کامل اقدام کنند و این دو مورد، جدای از اشتباهات سهوی است که ممکن است به وجود بیاید.
در هر صورت، نکته مهم‌تر که در ویکی پدیا باید به آن توجه کنیم، محتوای مربوط به جریان‌های انحرافی، فرق انحرافی، تروریست‌ها، اپوزیسیون خارج نشین و همچنین محتوای مربوط به سازمان‌ها، نهادها، افراد و رویدادهای انقلابی است که اکثراً با لحن و اطلاعات و ادبیاتی به دور از واقعیت نگاشته شده است.
نکته قابل تأمل اینجاست که آیا بین مدیران ارشد ویکی‌پدیای فارسی، هیچ کسی نیست که نسبت به این ادبیات در معرفی تروریست‌ها و جریان‌های انحرافی حساسیت نشان دهد و قصد ویرایش آن را داشته باشد؟ اینکه پاسخ این سوال خیر باشد، امری بعید است!
همچنین در بخش بحث و گفت‌و‌گوی مربوط به این صفحات نیز بعضاً هیچ نظری دیده نمی‌شود! آیا هیچ کاربری نظری که قابل انتشار باشد نداده است؟ قطعاً پاسخ، خیر نیست! چرا که طبق مشاهدات و تجربیات نگارنده، این نظرات توسط برخی از مدیران حذف و کاربر و آی‌پی کاربر نیز برای همیشه مسدود می‌شوند!
با اینکه ویکی‌پدیا ادعا می‌کند یک سیستم و شرکت جهت اینگونه خط‌دهی ها ندارد، پس این ابهامات چرا و چگونه پیش می‌آید؟
ویکی پدیا ادعای بی‌طرفی و استناد به منابع را دارد، اما باید پرسید چرا در برخی از صفحات مربوط به تروریست‌ها و جریان‌های انحرافی، تنها به محتویات و منابع مورد تأیید این جریان‌ها استناد شده است؟ اینکه یک تروریست واقعی که همه اسناد و شواهد بر تروریست بودن او تأکید دارد را مثلاً فعال سیاسی بنامید، بی‌طرفی محسوب می‌شود یا برعکس دیدگاه تروریست‌ها را تأیید کرده اید؟
بماند که گاه منابع ذکر شده هیچ ارتباطی با محتوای درج شده ندارد و صرفاً برای رد گم کنی پیوست شده است!
برخی از تروریست‌ها قبل از دستگیری به جنایات‌هایشان اعتراف و افتخار می‌کنند و تصاویر و ویدئوهای آن را برای ایجاد رعب و وحشت منتشر می‌کنند و بعد از دستگیری آن‌ها، رسانه‌های معاند این افراد را فعالان عرصه اجتماعی و آزادی سیاسی می‌نامند و اعترافات‌شان را مردود و اجباری معرفی می‌کنند؛ در این میان محتوای موجود در ویکی‌پدیا نیز در راستای محتوای همین رسانه‌هاست! چرا؟ چون مثلاً ویکی پدیا بی‌طرف است و اگر آن‌ها را تروریست بنامد، گویا طرفداری نظام را کرده!!
در اینجا به چند مورد از این محتواهای به دور از واقعیت که در ویکی پدیا منتشر شده، مدیران ارشد ویکی پدیای فارسی آن را تأیید و البته از ویرایش آن در راستای بیان حقیقت خودداری کردند را با هم مرور می‌کنیم:
جمشید شارمهد
جمشید شارمهد که چندی پیش اعدام شد؛ در صفحه‌ای که در مورد او در ویکی پدیا ایجاد شده، از شارمهد به عنوان فعال سیاسی نام برده شده است!
در حالیکه نامبرده قبل از دستگیری و در برنامه‌های تلویزیونی به جنایات خود اعتراف کرده بود، اما در این صفحه به صراحت از عبارات «اعترافات اجباری» زیر «شکنجه» و عبارت «اتهامات وارده به او» استفاده شده است!! در ادامه نیز به نقل و قول‌هایی از حامیان او، اعم از خانواده، سایر اعضای گروهک تروریستی تندر، مقامات اروپایی همیشه در صحنه و غیره پرداخته شده که همه در حمایت از این تروریست هستند!
بله، همه این‌ها منبع دارند اما وقتی به منابع انتهای مقاله دقت می‌کنیم، سهم حداکثری رسانه‌هایی چون اینترنشنال، صدای آمریکا، بی‌بی‌سی، رادیو فردا و سایر رسانه‌های همسو با گروهک‌های تروریستی را مشاهده می‌کنید و استناد به رسانه‌های داخلی تنها در رابطه با مواردی چون خبر اعدام و اتهامات این تروریست است.
روح الله زم
روح الله زم در ویکی‌پدیا اینگونه معرفی شده است: «روزنامه‌نگار و فعال سیاسی اهل ایران بود، یکی از مخالفان نظام جمهوری اسلامی ایران بود که وبگاه و کانال تلگرامی خبری-تحلیلی آمدنیوز را تأسیس کرد و برای انتشار اسناد فساد حکومتی شناخته شد.»
در این صفحه نیز سخنی از اطلاعات دروغینی که زم منتشر و اذهان را مشوش می‌کرد و یا آموزش‌های عملیات‌های مسلحانه و ساخت مواد منفجره که در ایام اغتشاشات می‌داد به میان نیامده و تا دلتان بخواهد دیدگاه‌های این و آن، از نظر کاربران!! تا سایر به اصطلاح فعالان حقوق بشر! ذکر شده است که اعترافات روح الله زم را اجباری و زیر شکنجه دانستند و بر جمهوری اسلامی تاختند که چرا این فعال رسانه‌ای را ربوده است! منابع مربوطه نیز همچون شارمهد یا بیشتر منابع رسانه‌های معاند است و یا اصلاً هیچ ارتباط به محتوا ندارد.
دراویش گنابادی
در ویکی‌پدیا در معرفی تصوف و صوفیه و دراویش گنابادی، آن‌ها را از طریقت‌هایی معرفی می‌کنند که سینه به سینه از زمان امامان به این نقطه رسیده‌است! همچنین در این صفحه اشاره می‌شود که «در ایران سوم اسفند به عنوان روز درویش نام‌گذاری شده‌است»! در حالیکه این نام‌گذاری خودسرانه توسط نورعلی تابنده انجام شده بود!
در توصیف دراویش نیز اغلب آنچه که آن‌ها می‌پسندند و تبلیغ می‌کنند استفاده شده و در خرابکاری‌هایشان تا جای ممکنه، سرپوش گذاشته شده و یا با استفاده از عباراتی، جمهوری اسلامی را مقصر دانسته اند.
در اینجا به عبارات، جملات و ادبیات استفاده شده در ویکی‌پدیا در رابطه با دراویش گنابادی نگاهی می‌اندازیم:
«سوابق سرکوب دراویش در ایران»، «در نظام جمهوری اسلامی پیش از این هم در حملات دیگری حسینیه‌ها و اماکن مذهبی دراویش … تخریب کرده بودند. هر سال عده کثیری از دراویش نیز دستگیر، زندانی و از تحصیل منع شدند.»، «درگیری‌های بهمن و اسفند سال ۹۶ در گلستان هفتم پاسداران با نیروهای حکومتی، موید سرکوب شدید و مداوم از سمت نظام جمهوری اسلامی است» «سرکوب دراویش گنابادی و تخریب حسینیه‌ها و خانقاه‌های آنان در دهه هشتاد به شدت افزایش یافت و نیروهای سپاه، بسیج، لباس شخصی‌های موسوم به گروه فشار و سایر سازمان‌های دولتی بدون هیچگونه توجه به قانون اساسی خود و منعی از سوی سران حکومت به این سرکوب‌ها ادامه دادند»
نتیجه گیری
سخن بسیار و موضوع برای بررسی فراوان است؛ از مسیح علی‌نژاد گرفته تا گروهک‌های تروریستی چون جیش الظلم و گروهک‌های جدایی طلب، از سلطنت طلب‌ها گرفته تا بهائی‌ها و سردمدارانشان؛ آنچه از مطالعه اکثر این صفحات ویکی پدیا به دست می‌آید این است که خروجی نهایی مقالات آن بیشتر به عقاید و نظرات مخالفان جمهوری اسلامی نزدیک است تا واقعیت.
این امر خطر قابل توجهی محسوب می‌شود زیرا افرادی که شناخت کمتری نسبت به ماهیت این جریان‌ها و افراد تروریست و منحرف دارند، به ویژه نسل جوان، وقتی به اطلاعات ویکی‌پدیا مراجعه می‌کنند (و اغلب بعد از آن هم به دنبال یافتن حقیقت نمی‌روند)، این سوال در ذهن‌شان ایجاد می‌شود که حکومت چرا باید با این افراد برخورد کند؟! مثلا چرا باید یک فعال سیاسی یا رسانه‌ای را اعدام کند! یا مسجد و حسینیه اهل تصوف را ببندد؟! یا برای مردم بلوچ و اهل سنت محدودیت ایجاد کند؟! در حالیکه واقعیت کاملاً خلاف این است و ضروری است مسئولین مربوطه به هر روشی که کمترین اثرات منفی را داشته باشد، در این مورد ورود کنند.
انتهای پیام
منبع: مفاز
